"Nestas circunstâncias, o Tribunal considera necessário salientar que, embora a dez milhas de regra tem sido adotada por alguns Estados, tanto no seu direito interno e em seus tratados e convenções, e apesar de alguns arbitral decisões aplicada entre esses Estados, de outros Estados têm adotado um limite diferenteConsequentemente, a dez milhas de regra não adquiriu a autoridade de uma regra geral de direito internacional. a dez milhas regra parece ser inaplicável contra a Noruega na medida em que ela tem sempre se opuseram a qualquer tentativa de aplicá-lo para a costa norueguesa.O general tolerância para com Estados estrangeiros com relação ao norueguês prática é um fato incontestável. Por um período de mais de sessenta anos, o Governo do Reino Unido em si, de jeito nenhum, contestou ele. O Tribunal de justiça observa que, em relação a uma situação que só poderia ser fortalecido com a passagem do tempo, o Governo do Reino Unido se absteve de formulação de reservas.Na sua (Noruega), essas normas de direito internacional que leve em conta a diversidade de fatos e, portanto, de reconhecer que o desenho da base de linhas deve ser adaptado a condições especiais de obter em diferentes regiões. Na sua opinião, o sistema de delimitação aplicada em, um sistema que se caracteriza pelo uso de linhas retas, portanto, não infringe a lei geral é uma adaptação adaptações necessárias pelas condições locais.A notoriedade dos fatos, em geral, a tolerância para com a comunidade internacional, Grande A grã-bretanha no Mar do Norte, no seu próprio interesse na questão, e a sua prolongada abstenção seria, em qualquer caso, mandado de Noruega execução de seu sistema contra o Reino Unido.
O Tribunal é assim levado a concluir que o método de linhas retas, estabelecida no sistema norueguês, foi imposta pela peculiar geografia da costa norueguesa que, mesmo antes do surgimento do litígio, este método tinha sido consolidada por uma consistente e suficientemente longa prática, em face do qual a atitude dos governos testemunha para o fato de que eles não considerá-lo contrário ao direito internacional.A delimitação de áreas marinhas tem sempre um aspecto internacional não pode ser dependente apenas sobre a vontade do Estado costeiro, como se expressa em sua lei municipal.
Embora seja verdade que o acto de delimitação é, necessariamente, um ato unilateral, porque somente o Estado costeiro é competente para executá-lo, a validade da delimitação em relação a outros Estados depende direito internacional. (p.)Na verdade, as duas tribunal internacional de justiça em casos que parecem apoiar a persistent objector de regra de ambos surgiu em circunstâncias em que a nova regra em si estava em sérias dúvidas. Nenhum caso é citado por uma circunstância em que o oponente efetivamente mantido seu status depois que a regra se tornou bem aceito no direito internacional. Na verdade, é pouco provável que um estado pode ser mantido din luz das realidades do sistema jurídico internacional. Certamente, esta é a situação que se abateu sobre os EUA, O reino UNIDO e o Japão no direito do mar.
Suas objeções ao ampliou a jurisdição do estado costeiro foram, finalmente, sem sucesso, e eles foram forçados a aderir a milhas de mar territorial e a milhas da zona econômica exclusiva.O processo de Pescas, decidiu um ano mais tarde, confrontado o Reino Unido contra a Noruega.
A questão era se a Noruega tinha usado legalmente método aceitável em o desenho da linha de base a partir da qual é medido o seu mar territorial. O Reino Unido argumentou que a CIL não permitir que o comprimento de uma linha de base desenhada através de um compartimento a ser mais de dez quilômetros. Novamente, como com o Caso de Asilo, a principal holding do caso foi que a alegada CIL regra não existe. Em alternativa, o tribunal brevemente comentou que, se tivesse a regra existia, ele não seria aplicada contra a Noruega, porque a Noruega tinha"sempre se opuseram a qualquer tentativa de aplicá-lo para a costa norueguesa."Esta linguagem é muitas vezes citados em apoio à persistent objector de doutrina, mas poderia facilmente ser lido para suportar o modo de Exibição Padrão do CIL, já que não há nada neste idioma, o que sugere que a Noruega oposição deve ter ocorrido antes do estabelecimento da suposta regra do CIL. Os argumentos das partes não resolver essa incerteza: embora o Reino Unido parece ter suportado algo como o moderno persistent objector de doutrina, pelo menos para os direitos historicamente, exercido por um estado (enquanto afirma que a Noruega não tinha cumprido as suas exigências), a Noruega (que prevaleceu no caso) parece ter suportado algo mais próximo para o modo de Exibição Padrão. O Asilo e a Pesca decisões de fornecer não mais que de passagem e ambíguo de apoio para a doutrina. Prática do estado, desde que essas decisões também é relativamente inútil, já que não foram, essencialmente, não há instâncias em que os estados tenham chamado a doutrina. Como o Professor Stein relatados em artigo, sua pesquisa teve"falha ao transformar-se em qualquer caso em que um autor apresenta ainda um exemplo de um estado que alegue ou a concessão de uma isenção a partir de uma regra com base persistent objector de princípio com exceção, claro, o Asilo e das Pescas casos de si mesmos."O direito internacional é um assunto fascinante, que eu sempre argumentava que deveria ser ensinado nos primeiros semestres de qualquer educação na jurisprudência, não como uma reflexão tardia.
Ele mostra como a arbitragem e o equilíbrio dos diferentes (colisão) interesses gerar, eventualmente, de vinculação legal precedente, que é uma séria advertência de que nenhum corpo, seja ele"o povo", através de um de. uma"maioria", nem qualquer ordem executiva etc deve ser permitido"postular"lei que não havia sido deliberado em tal forma.
embora a competência territorial do estado é de uso exclusivo, de tal competência pode ser excluída, baseando-se em latim maxim"par in parem non habet imperium"explicar: u pode me ajudar a esta pergunta Dr e responder no meu e-mail Esta foi muito útil, obrigado mencionar referindo-se a p. dezessete e dezoito anos de idade no primeiro parágrafo de"a formação do direito consuetudinário" Eu queria saber qual livro que você se refere e onde eu posso encontrá-lo.
